辛苦裝修半年多，工程結(jié)束沒(méi)錢(qián)拿！咋辦？找法院！12月23日，河南省鄭州市上街區(qū)人民法院訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)聯(lián)合駐法院調(diào)解員、鴻盛新城社區(qū)調(diào)解員，成功調(diào)解了一起裝飾裝修合同糾紛案件，幫助辛苦干了半年裝修的馬某夫妻拿到了裝修尾款。
事情是這樣的：原告馬某與被告劉某于2020年7月達(dá)成口頭裝修協(xié)議，雙方約定原告馬某為被告劉某的房屋進(jìn)行裝修，2020年底要完成交工驗(yàn)收，驗(yàn)收完畢后由被告給付原告2.8萬(wàn)元裝修款。
 裝修如期完工，但在雙方進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。被告劉某認(rèn)為馬某裝修完的房子沒(méi)有達(dá)到其預(yù)期的效果，且存在多處瑕疵，馬某也未按要求整改到位，故劉某僅愿意支付2.5
原告馬某對(duì)劉某的行為氣憤不已，認(rèn)為自己與妻子都是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，掙點(diǎn)兒錢(qián)不容易，起早貪黑辛辛苦苦地按照被告的要求進(jìn)行裝修，現(xiàn)在裝修完畢，被告劉某是在找借口克扣應(yīng)付的裝修款，缺乏誠(chéng)信，在雙方多次協(xié)商無(wú)果的情形下將劉某訴至法院。
 上街法院收到案件后，看到案件標(biāo)的額不大，征得原告同意，啟用訴前調(diào)解程序，委派駐法院調(diào)解員王淑珍進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員經(jīng)與雙方溝通了解到，在裝修初期原告僅向被告出具了一份裝修報(bào)價(jià)表，對(duì)于裝修材料的使用，裝修后的效果等內(nèi)容均為口頭約定，并未簽訂書(shū)面合同進(jìn)行明確約定，導(dǎo)致裝修完成后雙方存在意見(jiàn)分歧各執(zhí)一詞，繼而產(chǎn)生糾紛。在調(diào)解員初次組織調(diào)解時(shí)，原被告雙方言詞激烈，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。
調(diào)解員與訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)法官助理馮雪珂對(duì)案件進(jìn)行分析研判，認(rèn)為當(dāng)事人雙方矛盾的焦點(diǎn)集中在裝修效果上。為了更好的化解矛盾，決定聯(lián)合社區(qū)調(diào)解員到房屋現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘驗(yàn)。
 現(xiàn)場(chǎng)勘查后，上街法院訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)、駐法院調(diào)解員、社區(qū)調(diào)解員分別就雙方在裝修中所存在的爭(zhēng)議點(diǎn)，有針對(duì)性開(kāi)展調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人彼此諒解握手言和，被告劉某于24日上午主動(dòng)聯(lián)系法院，向原告馬某支付了剩余裝修尾款。
據(jù)了解，今年以來(lái)上街法院進(jìn)一步建立健全“最多跑一地、一碼解糾紛”的矛盾多元化解機(jī)制，訴前調(diào)解類(lèi)案件采取分類(lèi)施策，精準(zhǔn)司法。對(duì)于普通類(lèi)糾紛，采取“1+1+1”的常規(guī)調(diào)解模式，即一名員額法官+一名法官助理+一名特約調(diào)解員；對(duì)于特殊類(lèi)型案件則采取“1+1+N”的專(zhuān)業(yè)調(diào)解模式，即由一名專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)法官+一名法官助理+特殊行業(yè)調(diào)解員或基層調(diào)解員。兩種不同的調(diào)解模式并向而行，可快速有效維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，促使群眾間的矛盾化解在訴前、化解在基層。
 同時(shí)，上街法院借助訴前調(diào)解平臺(tái)，通過(guò)與社區(qū)調(diào)解形成工作合力，加強(qiáng)訴源治理，及時(shí)高效化解轄區(qū)群眾糾紛，精準(zhǔn)助力社區(qū)綜合治理，努力實(shí)現(xiàn)“小事不出社區(qū)，大事不出街道，難事不出城區(qū)”，切實(shí)保障人民群眾合法利益。